????楊廣沒有淫自己的親生母親母，更沒有殺自己的父親逼妹！完全是給他身上潑的污水！都是后代史官給加上去的，以至于流傳到今天，看歷史要站在時(shí)代的節(jié)點(diǎn)去看，不能人云亦云更不能道聽途說，我們可以猜想，但不能瞎想！猜想是有根據(jù)的，按照歷史人性發(fā)展的脈絡(luò)來推理，瞎想完全憑個(gè)人好惡來的。如果真的有存疑，存在史料有打架現(xiàn)象，那就靠蒙。當(dāng)然蒙也要講究方法和技巧。想起大學(xué)英語四六級(jí)考試。那時(shí)候的完形填空和閱讀理解除了有顯性的提示信息在題面上以外，其他都要靠蒙和猜。但只要我們邏輯嚴(yán)謹(jǐn)前后能夠說得通，蒙對(duì)是必須的。舉個(gè)例子吧。比如轟動(dòng)史學(xué)界至今紛紛擾擾迷霧重重的“小公主死亡”事件。地球人都知道。說武則天為了成功將競爭對(duì)手當(dāng)時(shí)的一把手王皇后拉下神壇，親手掐死自個(gè)跟高宗李治的長女，然后嫁禍于王皇后，最后成了王皇后被廢的直接推手。真實(shí)的血案現(xiàn)場到底怎樣？我們不想誣陷任何一個(gè)好人，但絕不漏掉任何一個(gè)壞人。甭廢話了，拿證據(jù)吧。官辦史書《唐會(huì)要》記載：“昭儀所生女暴卒，又奏王皇后殺之，上遂有廢立之意。”就是說呢，武昭儀生了一個(gè)女兒，猝然死了，好像是生了沒一個(gè)月，至于怎么死的，史學(xué)家在記載的時(shí)候可沒講，只講了死亡這一客觀事實(shí)。我們都知道，皇家出生的孩子要么是夭折，要么天花在，武則天呢就巧妙利用了小公主的死亡，上奏皇帝說王皇后殺死了這個(gè)孩子，然后就導(dǎo)致了唐高宗態(tài)度的變化。按照這種記載，武則天是利用了這個(gè)機(jī)會(huì)的。所以我們知道所謂的武則天殺死自己的女兒這種說法非常不準(zhǔn)確，這是以訛傳訛，請(qǐng)勿相信。《舊唐書》卻沒有任何正面提及，但是在則天皇后本紀(jì)的“史臣曰”中，寫下了這樣的文字：“武后奪嫡之謀也，振喉絕襁褓之兒，菹醢碎椒涂之骨，其不道也甚矣，亦奸人妒婦之恒態(tài)也。”其中，后一件事是指武則天殘酷對(duì)待失敗了的王皇后和蕭淑妃，而前一件事“振喉絕襁褓之兒”，指的就是扼殺親生公主之事。如果說上面兩個(gè)史料比較隱晦，那下面?zhèn)z正史敘述就很雷人了。歐陽修和司馬光哥倆跟親身經(jīng)歷此事一樣，那描繪的是形神俱佳栩栩如生啊。《新唐書.后妃列傳》這樣記載：“昭儀生女，后就顧弄，去，昭儀潛斃兒衾下，伺帝至，陽為歡言，發(fā)衾視兒，死矣。又驚問左右，皆曰：‘后適來。’昭儀即悲涕，帝不能察，怒曰：‘后殺吾女，往與妃相讒媢，今又爾邪！’由是昭儀得入其訾，后無以自解，而帝愈信愛，始有廢后意。”過程描寫可謂詳細(xì)而生動(dòng)。那《資治通鑒》直接繼承了《新唐書》，文字如下：后寵雖衰，然上未有意廢也。會(huì)昭儀生女，后憐而弄之，后出，昭儀潛扼殺之，覆之以被。上至，昭儀陽歡笑，發(fā)被觀之，女已死矣，即驚啼。問左右，左右皆曰：“皇后適來此。”上大怒曰：“后殺吾女！”昭儀因泣訴其罪。后無以自明，上由是有廢立之志。分析如下：一、史料可信度：《唐會(huì)要》成書于后周，是我國最早的一部斷代典制體史籍，它取材于唐代的實(shí)錄文案，分門別類地具體記載了唐朝各種典及其沿革，保存了《新唐書》、《舊唐書》未載的史實(shí)，為研究唐代政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各方面的情況提供了第一手資料，向來為唐代文學(xué)、歷史的研究者所重視。可信度相當(dāng)高。《舊唐書》是現(xiàn)存最早的系統(tǒng)記錄唐代歷史的一部史籍，成書于后唐出帝開運(yùn)二年（945）的官辦史書。可信度依然非常高。這兩本史料均未直接提及武則天殺嬰，《舊唐書》只是用“史臣曰”的方式表達(dá)出來，沒有確鑿證據(jù)。推測：大概這個(gè)時(shí)候已經(jīng)有了武后殺親生公主的說法，但是不能坐實(shí)，只好用這種更具有個(gè)人意見的方式表達(dá)出來那《新唐書》和《通鑒》那么詳細(xì)生動(dòng)，應(yīng)該可信度更高吧？越詳細(xì)生動(dòng)越存疑。既然那么生動(dòng)詳細(xì)，為什么沒有時(shí)間地點(diǎn)和人證？成書年代《通鑒》和《新唐書》均晚于《舊唐書》和《唐會(huì)要》，況且《唐會(huì)要》的史料來源直接來自于《實(shí)錄》和《起居注》，可信度更高。殺嬰案不是王皇后被廢的直接誘因。理由：王皇后被廢是永徽六年年底，小公主死亡是永徽四年年底至五年年初，這近兩年期間發(fā)生了n多事情和斗爭。王皇后失寵是武則天進(jìn)宮之前就存在了。理由：否則不會(huì)引武則天進(jìn)宮一起滅蕭淑妃。厭勝事件是廢后導(dǎo)火索。不管皇后是否親自跟老媽參與壓勝，李治要收拾皇后終于找到了理由，永徽六年六月令王皇后母親柳氏不許入宮，斷了皇后與外界聯(lián)系。七月，貶后舅組織人事部部長（吏部尚書）柳奭為遂州刺史。后來關(guān)隴貴族長孫無忌、儲(chǔ)遂良等反對(duì)，此事進(jìn)入膠著狀態(tài)。小人物李義府的橫空出世打破僵局，終于于十月廢后收官。與案件最近時(shí)代無此說法。理由：剛才我們談的史書跟案件發(fā)生都有近四百年時(shí)間，我再來一佐證。案件發(fā)生三十年后（684年），徐敬業(yè)揚(yáng)州起兵討伐武則天，初唐四杰駱賓王那篇名動(dòng)天下的《討武曌檄》將武則天貶斥為體無完膚人盡可夫的道德惡魔，但就獨(dú)獨(dú)沒有提及殺嬰案件。如果武則天真的作做了此事，或者有一丁點(diǎn)嫌疑，駱賓王會(huì)主動(dòng)放棄這個(gè)千載難逢口誅筆伐之機(jī)會(huì)？真相：武則天不是兇手，千分之三的新生兒猝死率殺死了小公主。剛好這個(gè)事件可以作為武則天壓死王皇后這匹駱駝千萬棵稻草中的一枝，聰明神武的武則天當(dāng)然不會(huì)放棄，隨手就用了。廢王立武事件表面是**之爭，其實(shí)不然。按照陳寅恪先生的分析，廢王立武是關(guān)隴貴族和山東新貴、士族與庶族、君權(quán)與相權(quán)之間激烈斗爭博弈的外在表象。我在本作中會(huì)詳細(xì)分析。