林小賢懶得在“變態(tài)”的事情上做心理上的糾結(jié)。
　　實(shí)際上“博古通今”的他想的很透徹。
　　比如世人皆知陶淵明愛菊，卻不知他也愛其他的。
　　“愿在絲而為履，附素足以周旋”就出自他的《閑情賦》，翻譯過來就是：希望作絲線成為她足上的素履，隨纖纖秀足四處遍行。
　　時(shí)間線稍往后一截，唐代的詩人杜牧也專門寫了首《永襪》，形容美人之足”鈿尺裁量減四分，纖纖玉筍裹輕云”。
　　連坐在龍椅上的唐玄宗，也為最寵愛的楊玉環(huán)作了一句“可憐一掬無三寸，踏盡中原萬里翻有”。
　　楊貴妃的腳才三寸？
　　林小賢是不相信的。
　　蘇元高一就教過他古文里的“三”常用作虛數(shù)，但是楊貴妃再虛也得有個(gè)42碼吧？
　　她又不如青鋼影那么高挑，腳太小了是肯定撐不起那么豐滿的軀體的。
　　都說唐代很開放，這些大人物或者文人騷客“變態(tài)”也算是隨大流。
　　可宋朝的詩人也這樣，就真的有些變態(tài)了。
　　北宋蘇東坡的《菩薩蠻》里，就依然寫出了“涂香莫惜蓮承步，長愁羅襪凌波去。”
　　看似唯美，可細(xì)細(xì)一想北宋女人可是纏足的。
　　高一歷史講到這里的時(shí)候，老師專門去百度了一張纏足的照片給班上同學(xué)看，當(dāng)時(shí)每個(gè)人的臉幾乎都是扭曲的。
　　曾有千古一問曰：是時(shí)勢造英雄，還是英雄造時(shí)勢？
　　北宋的時(shí)勢就是這種畸形的審美，顯然它并沒有把東坡先生造就成英雄，而是造就成了詠嘆纏足陋習(xí)的變態(tài)。
　　對比之下，真正的“英雄”還得往“煮酒論英雄”的曹操那個(gè)年代追溯。
　　他的兒子曹植，就是林小賢印象中最早的一位敢于歌頌靴下之美的“真英雄”。
　　猶記得上星期發(fā)下來的那張“衡水中學(xué)密卷”里，出了一段曹植《洛神賦》的詩詞閱讀。
　　雖然是節(jié)選，但林小賢本身是背得出完整版的。
　　《洛神賦》有云：“體迅飛鳧，飄忽若神，凌波微步，羅襪生塵?！?br/>　　可見早在三國時(shí)期，就有文人雅士一馬當(dāng)先地覺醒了獨(dú)特的癖好，毫不避諱地肆意表達(dá)自己的喜愛之情。
　　并且曹植還不是一般的文人雅士，是寫七步詩的天才。
　　天才和變態(tài)，本來就是近義詞。
　　君可見，從古至今，世上的天才大都沾點(diǎn)變態(tài)。
　　古有曹植，今有大導(dǎo)演昆汀·塔倫蒂諾。
　　那家伙也是“英雄”。
　　做演員活躍于大銀幕上的時(shí)候，就在《殺出個(gè)黎明》里忘情地啃著魔鬼舞女的腳，一臉的享受與癡迷絕對不像是演出來的。
　　而做導(dǎo)演的時(shí)候，昆汀依然把這一嗜好發(fā)揚(yáng)光大。
　　《低俗小說》《殺死比爾》《無恥混蛋》《死亡證據(jù)》...全都有“纖纖玉筍”的專門鏡頭。
　　這些電影部部經(jīng)典，熱愛高級趣味的學(xué)習(xí)委員通通看了的，有一次就疑惑地問過林小賢：
　　“為什么昆汀的電影里總有女孩子腳部的特寫啊？”
　　林小賢默默地記錄在《周佳的十萬個(gè)什么》上面，然后告訴她：
　　“因?yàn)槔ネ【秃眠@口。”
　　“好哪口？喜歡女孩子的腳丫？”
　　林小賢點(diǎn)點(diǎn)頭，學(xué)習(xí)委員不可思議地皺眉：
　　“啊...他怎么這樣啊...”
　　“不僅他這樣，“國產(chǎn)昆汀”姜文也有點(diǎn)兒?！?br/>　　“不會(huì)吧...”
　　“會(huì)，男人嘛，本來就很復(fù)雜的?！?br/>　　周佳當(dāng)時(shí)就對這兩個(gè)牛比哄哄的大導(dǎo)演有些幻滅，目光一陣閃爍之后又忽然問：
　　“那你呢林小賢？你也...也好這口么...”
　　“呵呵，他們豈能和我相提并論？”
　　“這倒是，人家好歹才高八斗，你除了作文寫得好單詞背的多也沒什么了?！?br/>　　“......”
　　如果按照當(dāng)時(shí)周佳的評判標(biāo)準(zhǔn)，林小賢覺得自己今天覺醒之后，多半也要變成才高八斗了。
　　不就是變態(tài)一點(diǎn)兒嗎？
　　男人不變態(tài)還是男人嗎？
　　【叮，不是，智力+1】
　　林小賢只像昆汀和姜文那樣變態(tài)起來，未來說不定也能當(dāng)個(gè)導(dǎo)演啥的。