夜色迷離中，程雨望著亮閃閃的幾顆星星，問李文疏：“你記得以前有一次，你和我討論過‘電車難題’嗎？”
　　李文疏不明所以：“記得。”
　　“電車難題”由英國哲學(xué)家philippafoot最早提出。
　　一個精神病人把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。
　　幸運的是，你可以拉一個拉桿，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。
　　考慮以上狀況，你應(yīng)該拉拉桿嗎？
　　此后，基于這一問題出現(xiàn)了更多的關(guān)于倫理難題的探討。
　　這一探討所涉及的難題是，一旦拉了拉桿，你便要為另一條軌道上的那一個人的死負部分責(zé)任，你也就成為一個不道德行為的同謀。
　　然而，如果你沒有拉動拉桿，那么你的不作為將會是同等的不道德。
　　所以，并不存在完全的道德行為。
　　當(dāng)時李文疏和程雨的選擇是，拉動拉桿，承擔(dān)責(zé)任。
　　基于此，引申出許多類似的問題。
　　如果那個單獨的被綁者，是你的堂弟呢？
　　李文疏和程雨依舊做出了相同的選擇，拉動拉桿，承擔(dān)責(zé)任。
　　而后，程雨突然問李文疏：“如果不是一邊五個，另一邊一個，而是兩邊各一個，其中一個是你的親人或愛人，你會怎么選？”
　　李文疏沉默了許久，然后程雨告訴他：“我不知道怎么選，但如果鐵軌上綁著的是我，我會希望那個可以拉動拉桿的人，選另一個人。”
　　“為什么？”
　　“因為做這個選擇的是我的愛人，如果他救了我，我們的幸福就是建立在對無辜者的不道德行為之上，我不想我愛的人一輩子承受這種良心譴責(zé)。”