????是一張三人合影的照片，底色鮮艷，但是中間的臉被挖掉了，留下一個空洞的窟窿頂在脖子上。
　　
　　????左右兩張臉是一男一女，都面帶微笑看向中間，原本那里應(yīng)該是一張臉，但此刻就變成盯著恐怖的窟窿，顯得異常瘆人。
　　
　　????陳朝脖頸后面的汗毛都豎立起來。
　　
　　????“為什么要把臉摳掉？”
　　
　　????陳朝翻動相冊，照片不多，大多都是單人照，偶爾有一些合影，但是每一張照片中都有一張臉是被摳掉的。
　　
　　????這是一副保存著無頭照片的相冊！
　　
　　????“每一張照片都有挖掉臉，那這張臉應(yīng)該就是相冊的主人，也就是這間屋子的主人！”
　　
　　????陳朝觀察相片摳挖的邊緣，撕裂的紋路粗糙扭曲，應(yīng)該是用手指甲摳的，而且裂痕很新沒有泛黃，他判斷也就是最近幾個月?lián)赶聛淼摹?br/>　　
　　????更精確的時間，沒有專業(yè)的儀器進行檢測分析，陳朝就無法判斷了。
　　
　　????“兩種可能性，一種是屋主自己摳掉了自己的臉！”
　　
　　????陳朝認為這種可能性占8成，一個人要把自己的臉從相片中摳掉，這背后透出的內(nèi)心世界令人不寒而栗啊，不過左右應(yīng)該跟寫字樓走廊里涂畫的鬼臉有所關(guān)聯(lián)。
　　
　　????陳朝此刻已經(jīng)基本篤定，屋子和相冊的主人就是心理醫(yī)生陳卓了。
　　
　　????一個人究竟會有多么厭惡自己的臉，才有可能會摳掉自己照片上的面孔呢？
　　
　　????“第2種可能性，是兇手把相片上的臉都摳掉了。”
　　
　　????兇手不想讓人看見陳卓的臉，所以把照片都摳掉了。
　　
　　????陳朝覺得這大概是兇手的動機，但問題是這完全多此一舉，兇手大可不必要如此麻煩，直接帶走相冊不是更好。
　　
　　????何必還把摳掉相片的相冊留在屋子里?。?br/>　　
　　????按照正常人的思維，第2種可能性基本可以排除掉。
　　
　　????但是，如果兇手是個瘋子呢？如果他別有所圖呢？
　　
　　????想一想換氣站老孫頭的凄慘死相，還有兇手根本沒有取走手機，也就是說，兇手根本沒有做絲毫的掩飾。
　　
　　????是瓶蓋兒歪打正著的替兇手做了步遮掩，暫時抹斷了從換氣站到這里的直接線索。
　　
　　????而兇手并不在乎遮掩行蹤，甚至，他是希望把線索指引向成這里！
　　
　　????準確的說是指引向陳卓！
　　
　　????挖掉照片上的臉，卻又故意留下相冊，似乎也是出于同樣的道理。
　　
　　????兇手想將警方的視野引導向陳卓的“臉”，卻又把最重要的環(huán)節(jié)摳掉了。
　　
　　????所以他把相冊遺落暴露出來，是想讓人注意陳卓的“臉”，卻又不想讓人真的看見陳卓的“臉”。
　　
　　????欲蓋彌彰，故弄玄虛，還是有更深的不為人知的謀劃？
　　
　　????常理而言，這個邏輯前后是矛盾的，然而，瘋子眼里的世界本身就和正常人是顛倒的。
　　
　　????所以，陳朝認為第二種可能性的概率是“2”成，而站在瘋子的視角，卻可以顛倒過來也是8成。
　　
　　????在【邏輯鬼才】的數(shù)學模型里，這兩種可能性的數(shù)學概率都是八成，區(qū)別只在于站在哪個視角去看待“故事”！
　　
　　????而你站在哪個角度？
　　
　　????不就恰恰說明你自己傾向于哪種人么？?。?br/>　　
　　????陳朝合攏相冊，內(nèi)心還有一絲更深的擔憂，“總覺得兇手把視野導向陳卓只是一個幌子，更深層的目標，是我！”