《蟠虺》的寫作有些令人意外，不過，我是不會說對不起的。
　　在寫作中，城市與鄉(xiāng)村的差異，對作家來說，是二選一，還是二選二，都不是什么問題。影響作家的關(guān)鍵是內(nèi)在情懷，與肉身所處的一切物質(zhì)無關(guān)。那些缺少情懷的行尸走肉，放在哪里也不會有文學(xué)機緣出現(xiàn)。
　　文學(xué)在很多時候就是對生活習(xí)慣表示異議。比如當機場、車站等各種路邊店鋪叫嚷出賣職場、官場、厚黑和借勵志之名、行濫欲之實的書籍時，文學(xué)就要旗幟鮮明地告訴人們，內(nèi)戰(zhàn)是萬惡之首，內(nèi)斗是萬惡之源。
　　與當下政治在某些方面交集是文學(xué)的魅力之一。這些年人們下意識地想將文學(xué)與政治做徹底切割，原因在于某些寫作者的骨頭太軟。如果人活得都像《蟠虺》中的曾本之、馬躍之、郝文章，不僅是政治，整個社會生活都會變得有詩意和更浪漫。文學(xué)與政治交集時，一定不要受到政治的擺布，相反，文學(xué)一定要成為政治的品格向?qū)А?br/>　　公元前七〇六年，楚伐隨，結(jié)盟而返；公元前七〇四年，楚伐隨，開濮地而還；公元前七〇一年楚伐隨，奪其盟國而還；公元前六九〇年，楚伐隨，舊盟新結(jié)而返；公元前六四〇年，楚伐隨，隨請和而還。
　　《蟠虺》中的這段話，出自史實：春秋戰(zhàn)國看似天下大亂，實際上仍存在一定的社會倫理底線。公元前五〇六年，吳三萬兵伐楚，楚軍六十萬仍國破，吳王逼隨王交出前往避難的楚王，隨王不答應(yīng)，說隨僻遠弱小，楚讓隨存在下來，隨與楚世代有盟約，至今天沒有改變。如果一有危難就互相拋棄，隨還將用什么來服侍吳王呢？吳王覺得理虧，便引兵而退。隨沒有計較二百年間屢屢遭楚殺伐，再次歃血為盟。才有了后來楚惠王五十六年作大國之重器，也許就包括曠世奇葩曾侯乙尊盤，以贈隨王曾侯乙。制度固然重要，如果沒有強大的社會倫理基礎(chǔ)，再好的制度也會淪為少數(shù)人手中的玩物。引領(lǐng)勢如破竹大軍的吳王，只因理虧便引兵而退，便是這種倫理約束的結(jié)果。小說中，老省長和鄭雄，還有熊達世的所作所為，則是反證，在視倫理為無物者面前，制度同樣如同虛設(shè)。“非大德之人，非天助之力，不可為之。”小說中老三口說的這話，不僅僅是“人在做，天在看，心中無愧，百無禁忌”，大德與無愧，都是向著社會倫理的表述。與制度相比，倫理防線的崩塌的危害更大。